رد مزلزل من ترامب على المحكمة العليا.. رسوم جمركية عالمية بقيمة 10%
ألغت المحكمة العليا الجمعة الرسوم الجمركية العالمية واسعة النطاق التي فرضها الرئيس دونالد ترامب، ملحقة به هزيمة قاسية في قضية بالغة الأهمية ضمن برنامجه الاقتصادي.
وأعرب ترامب عن غضبه الشديد إزاء هذه الهزيمة، معلنا أنه سيفرض رسوما جمركية عالمية بنسبة 10% كبديل، مع مواصلة جهوده في تنفيذ سياساته التجارية بوسائل أخرى، مشيرا إلى أن هذه الرسوم الجديدة ستخضع لقانونٍ يُقيّدها لمدة 150 يومًا.
وجاء هذا الإعلان بعد أن هاجم ترامب المحكمة العليا بشدة لإلغائها جزءا كبيرا من هيكل الرسوم الجمركية الشامل الذي فرضه، مُعتبرًا ذلك استخداماً غير قانوني لسلطات الطوارئ، وقال إنه “يشعر بخجلٍ شديد” من القضاة الذين صوتوا لإلغاء رسومه الجمركية، واصفًا الحكم بأنه “مُخيب للآمال للغاية”. وأضاف: “قرارهم خاطئ، لكن لا يهم، لأن لدينا بدائل قوية للغاية”.
وفقا لوكالة أسوشيتد برس، يتمحور قرار المحكمة، الذي صدر بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، حول الرسوم الجمركية المفروضة بموجب قانون سلطات الطوارئ، بما في ذلك الرسوم “المعاملة بالمثل” الشاملة التي فرضها على جميع دول العالم تقريبًا.
وجاءت خسارته أمام المحكمة العليا ذات الأغلبية المحافظة على الرغم من سلسلة انتصارات قصيرة الأجل سمحت له بالمضي قدمًا في جوانب رئيسية من وكالته الواسعة. ويُعدّ هذا أول بند رئيسي من أجندة ترامب الواسعة يُعرض مباشرة أمام أعلى محكمة في البلاد، والتي ساهم في تشكيلها بتعيينه ثلاثة قضاة محافظين خلال ولايته الأولى.
وقد رأت الأغلبية أن قيام الرئيس بتحديد وتغيير الرسوم الجمركية بشكل منفرد أمرٌ غير دستوري، لأن سلطة فرض الضرائب من اختصاص الكونغرس. وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس: “لم يمنح واضعو الدستور أي جزء من سلطة فرض الضرائب للسلطة التنفيذية”.
عارض القرار القضاة صموئيل أليتو، كلارنس توماس، وبريت كافانو. وكتب كافانو: “قد تكون الرسوم الجمركية محل نزاع هنا سياسة حكيمة أو لا، ولكن من حيث النص والتاريخ والسوابق القضائية، فهي قانونية بوضوح”.
وصف ترامب قرار الأغلبية بأنه “عار” عندما أُبلغ به خلال اجتماعه الصباحي مع نحو عشرين حاكمًا من الحزبين، وذلك وفقًا لمصدر مطلع تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته.
لم تتطرق أغلبية المحكمة إلى مسألة إمكانية استرداد الشركات لمليارات الدولارات التي دفعتها كرسوم جمركية. وقد رفعت العديد من الشركات، بما فيها سلسلة متاجر كوستكو، دعاوى قضائية أمام المحاكم الأدنى للمطالبة باسترداد هذه المبالغ، وأشار كافانو إلى أن الإجراءات قد تكون معقدة.
وكتب: “لم تُصدر المحكمة اليوم أي قرار بشأن ما إذا كان ينبغي على الحكومة إعادة مليارات الدولارات، وإن كان الأمر كذلك، فكيف. لكن من المرجح أن تكون هذه العملية فوضوية، كما أُقرّ بذلك خلال المرافعة الشفوية”.
وتُظهر بيانات فيدرالية أن وزارة الخزانة جمعت أكثر من 133 مليار دولار من ضرائب الاستيراد التي فرضها الرئيس بموجب قانون صلاحيات الطوارئ حتى ديسمبر/كانون الأول، وقُدّر الأثر المتوقع على مدى العقد المقبل بنحو 3 تريليونات دولار.
ولا يمنع قرار المحكمة ترامب من فرض رسوم بموجب قوانين أخرى، رغم أن هذه الإجراءات تفرض قيودًا أكبر على سرعة وشدة تنفيذها. وأكد كبار مسؤولي الإدارة أنهم يتوقعون الإبقاء على إطار التعريفات الجمركية ساريًا بموجب سلطات أخرى.
وصف نيل كاتيال، الذي ترافع نيابة عن مجموعة شركات صغيرة، القرار بأنه “انتصار كامل وتام” للمدعين، وأضاف: “إنه تأكيد على أعمق قيمنا الدستورية، وأن الكونغرس، وليس أي فرد، هو من يملك سلطة فرض الضرائب على الشعب الأمريكي”.
ولم يتضح بعد كيف سيؤثر القرار، الذي يقيّد سلطة ترامب في تحديد وتغيير الرسوم الجمركية بشكلٍ أحادي، على الاتفاقيات التجارية مع الدول الأخرى.
وقال المتحدث باسم المفوضية الأوروبية، أولوف جيل: “نحن على اتصال وثيق مع الإدارة الأمريكية، ونسعى للحصول على توضيح بشأن الخطوات التي تعتزم اتخاذها ردًا على هذا الحكم”، مضيفًا أن المفوضية ستواصل الضغط من أجل خفض الرسوم الجمركية.
ويأتي حكم المحكمة العليا على الرغم من سلسلة انتصارات قصيرة الأجل في جدول أعمال المحكمة الطارئ، والتي سمحت لترامب بالمضي قدمًا في ممارسة صلاحيات تنفيذية استثنائية في قضايا تتراوح بين إقالة مسؤولين بارزين وخفض التمويل الفيدرالي بشكل كبير.
أبدى الرئيس الجمهوري موقفًا حازمًا، واصفًا القضية بأنها من أهم القضايا في تاريخ الولايات المتحدة، ومؤكدًا أن صدور حكم ضده سيشكل ضربة اقتصادية قاصمة. إلا أن المعارضة القانونية تجاوزت الطيف السياسي، بما في ذلك الجماعات الليبرتارية والداعمة للأعمال التجارية، التي عادةً ما تكون متحالفة مع الحزب الجمهوري. وأظهرت استطلاعات الرأي أن الرسوم الجمركية لا تحظى بشعبية واسعة لدى العامة، وسط مخاوف متزايدة بشأن القدرة على تحمل التكاليف.
وبينما يمنح الدستور الكونغرس سلطة فرض الرسوم الجمركية، جادلت إدارة ترامب بأن قانونًا صدر عام 1977 يسمح للرئيس بتنظيم الاستيراد خلال حالات الطوارئ، ويخول له أيضًا تحديد رسوم الاستيراد. وقد استخدم رؤساء سابقون هذا القانون عشرات المرات، غالبًا لفرض عقوبات، لكن ترامب كان أول رئيس يستند إليه لفرض ضرائب على الواردات.
وكتب روبرتس، مستخدمًا اختصارًا لقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية: “إن حقيقة عدم وجود أي رئيس أمريكي يمتلك مثل هذه السلطة في قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) دليل قاطع على عدم وجودها”.
فرض ترامب ما أسماه تعريفات جمركية “متبادلة” على معظم الدول في أبريل/نيسان 2025 لمعالجة العجز التجاري الذي أعلنه حالة طوارئ وطنية، بعد فرض رسوم على كندا والصين والمكسيك، ظاهريًا لمعالجة أزمة تهريب المخدرات.
وتبع ذلك سلسلة من الدعاوى القضائية، من بينها دعوى رفعتها اثنتا عشرة ولاية ذات ميول ديمقراطية في الغالب، ودعاوى أخرى رفعتها شركات صغيرة تبيع كل شيء من لوازم السباكة إلى الألعاب التعليمية وملابس ركوب الدراجات النسائية.
وجادل المدّعون بأن قانون سلطات الطوارئ لا يذكر التعريفات الجمركية أصلًا، وأن استخدام ترامب له لا يفي بالعديد من المعايير القانونية، بما في ذلك معيار أدى إلى فشل برنامج الرئيس جو بايدن لإلغاء قروض الطلاب بقيمة 500 مليار دولار.
وأشار القضاة المحافظون الثلاثة في الأغلبية إلى هذا المبدأ، المعروف باسم مبدأ الأسئلة الرئيسية، الذي ينص على أن الكونغرس يجب أن يأذن بوضوح بالإجراءات ذات الأهمية الاقتصادية والسياسية الكبيرة. وكتب روبرتس: “لا يوجد استثناء لمبدأ المسائل الجوهرية فيما يتعلق بقوانين الطوارئ”. وشكّل القضاة الليبراليون الثلاثة بقية الأغلبية، لكنهم لم ينضموا إلى هذا الجزء من الرأي.
وكانت إدارة ترامب قد جادلت بأن الرسوم الجمركية تختلف لأنها جزء أساسي من نهجه في الشؤون الخارجية، وهو مجال لا ينبغي للمحاكم فيه أن تُشكّك في قرارات الرئيس.
لكن روبرتس، الذي انضم إليه القاضيان نيل غورسوش وإيمي كوني باريت، رفض هذا الادعاء، وكتب أن تداعيات الشؤون الخارجية لا تُغيّر المبدأ القانوني.
واحتفلت الشركات الصغيرة بالحكم، حيث قال الاتحاد الوطني لتجار التجزئة إنه يُوفّر “يقينًا مطلوبًا بشدة”. وقالت آن روبنسون، مالكة متجر “سكوتش غورميه” في غرينسبورو بولاية كارولاينا الشمالية، إنها “رقصت فرحًا” عندما سمعت الخبر.
وقد أثّرت الرسوم الجمركية الأساسية البالغة 10% على البضائع البريطانية سلبًا على أعمال روبنسون، حيث كلّفتها حوالي 30 ألف دولار في موسم الخريف. وهي غير متأكدة من الخطوات التالية لإدارة ترامب، لكنها قالت إنها في غاية السعادة في الوقت الحالي: “حان الوقت لتحديد موعد تخفيضات وداعًا للرسوم الجمركية!”
aXA6IDQ1LjE0LjIyNS4xMCA=
جزيرة ام اند امز
